Déjà vu

Hoy, por segunda vez en mi vida, tuve un déjà vu: esa incómoda sensación de ya haber vivido lo que apenas se está viviendo, de recordar lo que está sucediendo o está por ocurrir.

La primera fue a los 12 años, cuando una compañera cayó en una zanja, y yo recordaba haber vivido ese momento. O haberlo soñado, no tenía claridad si era un déjà vu o un sueño premonitorio. La segunda fue esta mañana, y fue algo mucho más vívido: me bajé del trole, cargando a mi hija, y sentí la espalda mojada, al tocar con la mano encontré gotitas de agua; de inmediato tuve la sensación de haber vivido esto mismo con anterioridad.

En ambos casos hay algunos detalles coincidentes: una inicial sensación de confusión, una falta de claridad sobre la anterior vivencia —como si fuera una grabación con baja resolución o una narrativa poco detallada— y cómo con el paso de los minutos y la reflexión todo se fue haciendo más vívido y ambas vivencias se fueron haciendo más parecidas, idénticas.

Esto último me da una pista, que debo aunar a una confesión: sí, ya me había bajado del trole en otra ocasión con la espalda mojada. De hecho, varias otras veces pues con frecuencia lo tomo directamente en la terminal, donde los limpian y no es extraño que los respaldos de los asientos aún estén húmedos o mojados. La vez anterior fue hace un par de semanas, que me bajé en la misma parada para seguir la misma ruta con mi hija, y por ende muchas cosas coincidían. Pero esta vez fui consciente de cómo el recuerdo de lo vivido hace unos días, que se ha ido desvaneciendo, se iba haciendo más vívido y a integrar detalles que no ocurrieron ese día y sí en esta ocasión. 

Se fueron homologando, por así decirlo, y mi sensación de déjà vu fue creciendo, por supuesto, aunque, al ser consciente de ello, la sensación de incomodidad y sorpresa se fue diluyendo en una divertida curiosidad al presenciar cómo mi mente intentaba engañarse a sí misma… y casi lo logra. 

Imagen tomada del artículo de Scientific American "What is Déjà Vu?": https://goo.gl/i13yi0

----

Imagen del comienzo tomada de https://goo.gl/ZCsLsZ

Aquí estamos las mujeres, aquí estamos compañeros

Esta canción siempre me cala hondo, pero esta versión en vivo de Marina Rossell (concierto "Para la libertad desde la libertad", 4 de diciembre del 2003) me enchina el cuero. Es una auténtica joya. 

Es una canción del bando republicano durante la guerra en la que el golpe de estado de 1936 sumió a España. Habla de tenacidad, de resistencia ante el embate del fascismo, de defensa de la libertad, de optimismo (ese verdadero optimismo, el que es un imperativo moral ante la adversidad, no es superficial de los libros de superación personal). Pero esta versión toma un desvío poco habitual que la hace aún más mía. Hacia los dos minutos Rossell cambia una estrofa canónica por una nueva que, en vez de hablar de la cabeza dura de los ingenieros, dice

Diez mil veces que lo tiren, 

diez mil veces que lo haremos. 

Aquí estamos las mujeres 

aquí estamos, compañeros.

Así, creo yo, debería ser la cosa entre hombres y mujeres: compañeros y apoyo en todo, en la construcción del puente, en la primera línea de fuego, en la vida toda. Unas cuestión de solidaridad elemental, que debería ser norma de vida, en las relaciones entre géneros como en todo.

¡Gracias, Marina, por cantar lo que siento y entiendo!

Los ocho pilares de la homeopatía

Estos son los ocho principios de la homeopatía, tal como los explica el homeópata Javier Conde Rodríguez (y aunque, por el estilo, parece escrito en el siglo XIX, es actual: Conde Rodríguez está activo en Culiacán). Todos los textosentre comillas son suyos; en cursivas, mi explicación. 

1.- Natura morborum medicatrix o vis medicatrix Natura. “La VIS MEDICATRIX NATURA, Es un ente inmaterial que vela las 24 horas de todos los días de nuestra existencia, por conservarnos con vida, desarrollando un trabajo instintivo y persistente.” Es decir, la homeopatía consiste en dejar la curación en manos de una especie de ángel de la guarda, que no es el homeópata pues “En el mejor de los casos el Médico aspira a ser ayudante de la Naturaleza, respetándola, obedeciéndola e imitándola”.

2.- Ley de semejantes. “Similia Similibus Curantur (lo similar se cura con lo semejante)”. Es decir, si te rompen el cráneo con un batazo, para que te cures hay que darte otro batazo. Más o menos como el estereotipo de los golpes que causan amnesia en las comedias y caricaturas. Aunque sería tu ángel de la guarda quien debería darte el porrazo.

3.- Experimentación pura: “la terapéutica Homeopática no emplea jamás una sustancia a título de remedio, sino cuando esta sustancia ha sido estudiada como medicamento sobre el Hombre “sano’”. En otras palabras, la homeopatía no prueba si los medicamentos curan enfermos, sino sólo si enferman a los sanos y con eso decide qué es lo que en verdad cura a los enfermos. O sea que la única forma de ganar un partido es metiéndonos muchos autogoles, que son similares a los goles y así nuestro ángel de la guarda gana por nosotros.

4.- Individualidad morbosa o individualización. “Dice Hahnemann; ‘Cada individuo padece según su especie y dentro de su especie según su Naturaleza propia’”. Suena muy bien, y algo de razón lleva, pero… ¿acaso eso no contradice el principio de experimentación pura, que no se lleva a cabo en el enfermo individual, sino en cualquier otro sano en el que no hay individualización del morbo (que es “la selección de los síntomas actuales que caracterizan un estado morboso”)?

5.- Individualidad medicamentosa. “definitivamente no es la sustancia en forma material, lo que más nos interesa, sino más bien sus virtudes crípticas, que con el método Hahnemanniano afloran y fluyen, dejando la materia muy atrás y sirviéndonos solamente de lo virtual, que se encuentra en la INMATERIA (energía intra–atómica léase: Materia en las altas diluciones Homeopáticas).” O sea que para curar un garrotazo material necesitamos darle al ángel de la guarda un garrote virtual de energía intra-atómica que hemos liberado, para que con él nos pegue como haría para lastimar a alguien sano.

6.- Dosis mínima. Es el principio más conocido de la homeopatía: cuanto más pequeña sea la cantidad (por eso se dice “dosis homeopáticas”), mayor será el efecto, porque “sabemos también que la enfermedad es dinámica y por lo tanto de orden inmaterial, de aquí que para estar en semejanza, la dosis del medicamento deba ser también de orden dinámico–inmaterial y por tanto imponderable”. O sea que para curar un garrotazo material necesitamos darle al ángel de la guarda un garrote virtual (muy pequeñito porque así tiene más fuerza) de energía intra-atómica que hemos liberado, para que con él nos pegue como haría para lastimar a alguien sano.

7.- Dinamismo o la fuerza vital. He aquí el ángel de la guarda que nos debe dar el garrotazo con un garrote virtual mínimo para curarnos de un garrotazo verdadero: “La Fuerza Vital, es el rector de todas las funciones de la organización humana, sustenta la salud, hace la enfermedad cuando así le convenga y desata el proceso de curación, es la Naturaleza misma, es la VIS MEDICATRIX NATURA, forma parte intrínseca del fenómeno de la vida y cuando por circunstancias morbígenas va tomando una dirección equivocada hacia la destrucción, lo único que necesita es un poco de ayuda, pero en el mismo sentido de su esfuerzo”; o sea, si te va a matar ayúdala a matarte, que así te curas. Pero, ¿qué es esta fuerza vital, este ángel de la guarda?: “es energía Divina”, ni más ni menos.

8.- Enfermedades crónicas o miasmas: “Todos los padecimientos tienen un nombre, pero las personas las padecen como pueden, según su forma personal de enfermarse: A esto Hahnemann lo dio a conocer con el nombre de MIASMAS, la escuela Alopática prefiere llamarles DIATESIS (que al fin y al cabo es lo mismo, pero con otras palabras)”, o sea que le llaman miasmas nomás porque les gusta esa palabra y no la otra. Y “Los tres MIASMAS antes citados [por exceso, por defecto y por degeneración], son de tendencia crónica y hereditaria”; es decir, que la cabeza rota por un garrotazo es hereditaria: los hijos nacerán con la cabeza rota.

Creo que queda claro que lo único que la homeopatía proporciona (y no en dosis homeopáticas, por cierto) es una chapuza mística y absurda que, en mi opinión, no merece llamarse medicina. Pero concluye Conde: “si verdaderamente es un científico, habría de conocer este método, para que sepa verdaderamente lo que es CIENCIA”. ¡Finalmente concuerdo en algo!, aunque sea en parte. Al ver estos disparates se podrá constatar mejor qué es lo que sí es ciencia.

Intento de estafa

Recibí un curioso correo electrónico que, evidentemente, es una estafa de corte bastante clásico: se pone una carnada jugosa (en este caso, más de dos millones y medio de dólares), se le solicitan a la víctima sus datos y posteriormente se le pedirá una suma de dinero. Si el incauto paga, funciona la estafa; si no, también, pues ha dado los datos para próximas estafas, robo de identidad, etcétera. Por favor, nunca caigan con este tipo de mensajes; ni siquiera los respondan. Si su sistema de correo tiene forma de bloquear al remitente, hagan uso de dicha opción.

Copio el correo y añado, [en negritas y entre corchetes], mis comentarios, para ayudar a identificar puntos clave de esta estafa, que puedan servir para evitar caer en otras similares:

Alfred.Robert <alfredrobert1@aim.com> [Remitente desconocido]
  Buen día [¿Y la puntuación? A mí un mensaje con la mala ortografía de éste siempre me da sospechas]
  Mi nombre es Alfred Robert y yo trabajamos con la entidad financiera aquí en el Países Bajos. He encontrado en su domicilio [no sólo el remitente me es desconocido: no me conoce él a mí] a través de mi Web países internacionales directorio . Durante nuestra última reunión y el examen de las cuentas bancarias en Holanda , mi departamento ha encontrado una cuenta inactiva con un enorme suma de EE.UU. $ 6,500,000.00 ( seis millones quinientos mil EE.UU. dólares ), que fue depositado por último Sr. Williams de Inglaterra. [No conozco a ningún Mr. Williams que sea millonario, aunque es un nombre muy genérico y sí conozco algunos Williams: el nombre genérico es un cebo típico para darle credibilidad a la estafa]
  Antes de su muerte, él transfirió la suma de EE.UU. $ 6,500,000.00 ( seis millones quinientos mil dólares EE.UU. ) a un banco aquí en Holanda. De nuestra investigación no tenía beneficiario o familiares para reclamar estos fondos. [Ajá, va saliendo el peine: el dinero no es de nadie, así que alguien se lo va a apropiar. No es difícil adivinar a dónde va esto]
  Debido a nuestra normativa casa financieros sólo un extranjero puede presentarse como parientes siguiente o los familiares [¿serán tan burros en los Países Bajos como para que cualquier extranjero se beneficie del dinero perdido en su sistema financiero, y no lo hagan los neerlandeses? Foco rojo]. La petición del extranjero como de los familiares es bajo en el hecho de que el depositante era un extranjero y alguien en el Holanda no puede presentarse como los familiares. [Explicación absurda, que no explica nada, sólo repite lo que ya se dijo, pero está redactado para confundir y hacer parecer que hay un fundamento jurídico]
  Necesito su permiso [WTF?] como el próximo familiar o los familiares de nuestros difuntos cliente [¡pero si yo no tengo ninguna relación familiar con él! ¡Me están pidiendo permiso para cometer un fraude a mi nombre!], por lo que los fondos pueden ser liberados y transferidos a su cuenta , al final de la transacción 40 % será para usted y 60 % será para mí y mi colega. [Si soy yo quien expondría el cuello, ¿por qué me tocaría sólo el 40%? De cualquier modo, son como 2.6 millones de dólares, suficiente para hacer atractivo el cebo, irresistible para un crédulo]
  Necesitamos una cuenta [¿una cuenta? ¿En algún momento van a querer MI cuenta bancaria? Mal asunto...] extranjera . Sigo trabajando en la casa financiera y eso es la verdadera razón de que necesito una segunda parte o persona , ponerse de pie y trabajar conmigo y solicitar al banco aquí en los Países Bajos como los familiares . Tengo en mi poder todos los documentos necesarios para que este operación realizada con éxito.
  Más información será proporcionada a la recepción de su pronta respuesta [típico: todo esto es sólo el cebo; después viene la verdadera estafa cuando uno muestra interés] y quiero que sepas que no hay ningún riesgo [yo no pregunté por riesgos, ¿por qué me habla de ello? Pues porque sí los hay uy quiere convencerme. Ya saben: excusatio non petita, accusatio manifesta (si dan explicaciones no solicitadas, algo quieren ocultar)]. lo haré Necesitamos trabajar juntos , si usted está interesado y le aseguro que me proporcionará toda la información pertinente [Ajá, le doy datos y luego los usa para lo que quiera; ¿qué seguridad tengo de que no hará mal uso de mis datos? Es más, tengo la seguridad de que no es una persona honesta así que es capaz de hacer mal uso de ellos, pues está tratando de defraudar al sistema financiero de su país] y la documentación del negocio necesita atención urgente, ya que no hay mucho tiempo que perder. Por favor Escríbeme directamente con su nombre, dirección , teléfono y número de fax [parecen datos inocentes, que en principio no le servirán para robarme nada, pero permite que suplanten mi identidad y me deja expuesto a que después use mis datos para otras estafas] en este email alfred.robert2@aol.com para que pueda explicar los procedimientos . [¡la dirección de correo es diferente a la del remitente! Y ambas son cuentas personales no institucionales que no requieren verificación de la personalidad del usuario]
SaludosAlfred Robert

 Pues ya saben. Cuidado. Si les llega algo así, como decían aquellos anuncios, ¡cuéntaselo a quien más confianza le tengas! ¡Y mucho ojo!

Felices fiestas

Esta temporada, cada año, tiene sus peculiares molestias para nosotros los ateos que hemos salido del clóset, que lo confesamos abiertamente y que defendemos nuestras ideas. No son las fiestas, sin embargo, las que nos hacen pasar malos ratos. 

Corrijo: en esta temporada, los creyentes se vuelven particularmente molestos para nosotros los ateos.

En estas fechas, sus celebraciones invaden los espacios públicos, que no sólo son suyos sino nuestros también. Su fervor crece y nos bombardean con mensajes de buena voluntad plagados de parafernalia religiosa.

Pero, sobre todo, su fervor conlleva que quieran convertirnos a la “verdadera” fe (o sea, la suya propia, por supuesto), a que se pongan sarcásticos o cuestionadores respecto a la “integridad” de un ateo que celebra la navidad como si en estas fechas sólo se pudiera celebrar el nacimiento de Cristo, y como si su iglesia tuviera la patente exclusiva de la navidad y por ende de todas las celebraciones invernales (y se les olvida que en estas fechas se celebran cosas desde miles de años antes del nacimiento de Jesús).

En fin, que a gente normalmente de ideas religiosas “progres” (es decir, menos retrógradas que las de otros religiosos) les sale el fundamentalista de clóset y lo lanzan contra nosotros, los ateos que hemos salido de nuestro propio armario. Es decir, es tiempo de divertirnos ridiculizando ideas y argumentos ridículos. “El que se lleva, se aguanta”, dicen.

Así que, ¡feliz navidad y… bring it on!

Bertonazo

Interesante la grilla en el Vaticano, más allá del bertonazo.
La destitución de Bertone, sin embargo resulta, sin embargo, un excelente punto de partida para entrarle al tema.

Resulta que el cardenal Bertone (el supuesto hombre fuerte de Ratzinger) dejará la secretaría de estado del Vaticano. Y no pienso defender al purpurado, que es una figura bastante tétrica y empanizada en escándalos (como el Vatileaks).

Hoy se anuncia lo que ya se había visto claro hace unos días, cuando fue nombrada Francesca Chauqui sin siquiera preguntarle al secretario de estado. ¿Por qué? Pues porque Chauqui y Bertone no deben llevarse nada bien. La especialista en comunicaciones, es bien sabido, tiene relaciones con el grupo de periodistas que promovió y fomentó el Vatileaks. Sí, ni más ni menos. Así, Bergoglio está dando un claro espaldarazo a quienes armaron este escándalo que tanto ha perjudicado (dicen) a la Santa Sede. Y así queda en claro que los problemas vaticanos se seguirán solucionando con patadas bajo la mesa, arreglos en lo oscurito, maquinaciones, intrigas palaciegas y traiciones.

¿Y quiénes son la terna para ocupar el cargo de Bertone? En primer lugar, Giuseppe Bertello, gobernador del Vaticano y famoso por su labor en el tercer mundo; en segundo lugar, Pietro Parolin, otro especialista en el tercer mundo y connotado por su oposición a los gobiernos de izquierda (igual que Bergoglio); en tercer lugar, Luigi Ventura, ¡otro especialista en tercer mundo!, y, además, organizador de las jornadas de la juventud.

Es evidente que Bergoglio le apuesta a atraer a la gente de países pobres, lo que se veía venir desde su elección. Pero también es claro que no está limpiando la casa (el hecho de premiar a los artífices de Vatileaks quitando a Bertone y, a la vez, poniendo a alguien de su grupo lo demuestra), sino sólo quitando a un grupo de poder para poner al suyo; lo que no tiene nada de extraño: hubo un cambio de gobierno... pero que nadie se engañe con el discursito de la revolución apostólica, de que está limpiando la Iglesia... lo único que está lavando es la cara de la empresa, el resto de la podredumbre, no.

Que se trata de darle una nueva imagen a la Iglesia, y no de hacer cambios estructurales en las profundidades tortuosas del Vaticano queda en claro con el bertonazo: entra una especialista en comunicación (asociada a un grupo corrupto) y sale un líder fuerte con mala imagen (y con razón), que será sustituido por alguien con buena imagen en donde más fieles potenciales hay (los países educativamente atrasados).

En mi opinión, más claro ni el agua. Y no me refiero al sucio líquido del Tíber, que por siglos ha limpiado las porquerías del Vaticano (y no me refiero sólo en sentido metafórico)...

Un aborto

Mi amiga Maru Ramírez Vadillo nos compartió en FaceBook esta experiencia. Yo la reproduzco aquí, con su permiso, con admiración por la valentía y franqueza con que cuenta un momento tan duro. Queda a cada uno la reflexión.

Tenía 21 años, la mitad de la carrera de Ingeniería Bioquímica Industrial, el inicio de la carrera de Psicología, ya estaba titulada como Maestra de inglés.
Estudiaba en la UAM-Xochimilco, daba clases de inglés en el Instituto Mexicano del Petróleo, estaba en la Revista Chispa como traductora de Ciencia y Tecnología para niños... Conocí a Tere Garduño que me invita a pasar de

ser una simple traductora a Jefa del Proyecto de Ciencia y Tecnología para niños en escuelas oficiales...
Mis padres se estaban divorciando, pero era como lo único "difícil", tenía un novio que era (es) Ingeniero Petroquímico, 11 años mayor que yo.
Un día, de un mes, de ese año; el galán va a la feria de Guanajuato con su mamá y hermana y yo, me quedo en casa...
Me doy cuenta que tengo un retraso, lo que era bastante común; pero, decido hacerme una prueba de embarazo, por si acaso... Si acaso, estaba embarazada... Y si!!
Hablando por celular con el galán, me cuenta que está en una plaza de toros, le digo que estoy embarazada y escucho que algo truena y luego nada...
Sin noticias, llego a trabajar el lunes y su mejor amigo, me dice que se cayeron las gradas de la plaza de toros y que Daniel, el galán está en el hospital en coma...
Uno de mis grupos en el IMP, era de ginecólogos; así que me acerqué a uno de ellos y me dijo que el podía asegurarme que mi salud no estaría en riesgo; puse en una balanza mi vida, mi edad, mis logros y decidí simple y llano, que un bebé en esas condiciones era un estorbo. Me hice un aborto al siguiente sábado.
Tenía terapia en esa época, pero no tuve culpa, no me sentía mal, no lloré... Tomé una decisión y como tal la aceptaba; mi terapeuta estaba impresionada; de verdad, no pasé por mayores problemas...
Un mes después, el galán despertó del coma, me buscó y enfureció cuando supo lo que hice, terminamos, no quiso saber nada de mí y la verdad, seguí mi vida.
Lo recuerdo con muchísimo cariño, pero ¿al "producto"? Nada, no me interesa, me interesan los que tengo ahora, que para tenerlos "tomamos" una decisión, una pareja que decide tener hijos, pero; después de luchar por mí, por lo que quería, por mi carrera; tener hijos me mató; el macho apareció y la vida me jugó de otra manera... Otro capítulo, otra historia....

en que año sera habitable la luna o marte?? un aprox

Poco después de que se encuentre una buena veta de recursos que explotar de manera industrial y se desarrolle la tecnología para explotarla.

Pregunten lo que quieran. Ya sabré qué contesto. ;)

Aprender de Sealtiel Alatriste

Lo que hizo Sealtiel Alatriste, a quien se acusa de plagio, no nme parece aceptable. Está francamente mal.
Ahora bien, la persecución de que es objeto, en que se demanda que se le sancione en ámbitos ajenos a las malas prácticas puntuales señaladas, es una cacería de brujas y está igual de mal. Además, me llama la atención que entre los que se envuelven en el manto de la ética haya gente igual de inmoral, como cierto connotado aviador de la UNAM...
Y también me llama la atención la pureza que confiesa la mayoría de nuestros intelectuales, como si ellos jamás hubieran copiado en un examen o soltado una frase sin marcar la cita, durante una plática. O recitado un poema a su significant one para quedar bien, sin dar la fuente... Porque todo eso son fraudes, y están igual de mal que lo que hizo Sealtiel Alatriste.
Y no me vengan con eso de que está peor por el lucro, porque las ganancias no sólo son económicas: pasar una materia, encamarse a alguien, quedar como brillante en una reunión social, también son ganancias. Ni salgan por peteneras aduciendo que la visibilidad del autor del plagio es factor agravante, porque yo no creo que los principios dependan de la fama.
Pero vayamos más allá de Alatriste mismo (que ya renunció a su cargo en UNAM y anunció que renunciará al premio Villaurrutia): todo el caso está mostrando lo currupto del ambiente intelectual, sin que eso implique juicios sobre ningún individuo en particular. Es un nido de víboras donde se aparenta ser lo que no se es y todos hacen leña del árbol caído, aunque lo haya hendido el rayo de vicios que algunos de sus críticos comparten.
Pero a mí me queda una reflexión aún más profunda, sobre la cultura misma. Porque la cultura siempre es plagio, en mayor o menor medida.
Comienzo por definir cultura, de manera técnica, con las palabras de Franz de Waal: "cultura significa simplemente que los conocimientos y costumbres se han adquirido a través de otros -a menudo, pero no siempre, de generaciones mayores-, lo que explica por qué dos grupos de la misma especie se pueden comportar de manera diferente. Puesto que la cultura implica aprender de otros, debemos descartar la posibilidad de que cada individuo haya aprendido un determinado comportamiento por sí mismo, antes de poder decir que es cultural" (nótense las comillas y la referencia al autor, no vayan a querer agarrarla contra mí en la cacería de brujas; la cita está tomada de El simio y el aprendiz de sushi, Paidós, 2002, pág. 19).
Así que la cultura es lo que tomamos de los demás y lo hacemos nuestro. Lo repetimos. Lo reutilizamos. La cultura siempre es una paráfrasis de los demás.
Y creo que ahí está el meollo: en la paráfrasis. Lo que hizo Alatriste fue una mala paráfrasis. Ha sido un intelectual perezoso que no se esforzó en sus paráfrasis lo suficiente como para que no se notara la fuente. Lo suyo no fue tanto una violación ética de lesa humanidad (o de intelectualidad agraviada, si se quiere), sino un pecado capital: la pereza.
Para evitarnos las paráfrasis y el esfuerzo que se requiere, los estándares académicos han establecido una serie de normas para marcar el discurso ajeno y un aparacto crítico para mostrar todo el tinglado que sostiene a la otrora paráfrasis elegante. Es decir, lo que Miguel de Unamuno llamaba peste de eruditismo. Mostrar ese andamiaje está muy bien, y, en mi opinión, es lo correcto respecto a quienes parafraseamos. Pero no siempre se puede. En una obra de ensayo, de periodismo, en textos técnicos va perfectamente. Pero en narrativa o en poesía no resulta natural, altera la cadencia, la secuencia, los juegos con las palabras... la esencia misma de estas obras. ¿Qué soluciones hay para esos casos? Yo sólo conozco la finura de la paráfrasis, el esforzarse en hacerla lo menos evidente posible. Pero, claro, yo no soy un genio y posiblemente mi visión al respecto sea muy limitada. Quizá usted, querido y sabio lector, conozca otras y quiera ilustrarme.
En todo caso, en actitud humilde y autocrítica, creo que se puede aprender mucho del caso de Sealtiel Alatriste si vamos más allá de señalarlo con el dedo y perseguirlo (sin pretender con ello que su caso quede en piadoso olvido). Por ejemplo, si nos adentramos en reflexiones más profundas acerca del plagio y los mecanismos de creación y difusión culturales. Y en los derechos de autor y los derechos culturales de los grupos sociales. Y, claro, la literatura misma...

Quiere a ese perro

Esta semana he hecho un descubrimiento libresco. Es decir, un descubrimiento para mí: Quiere a ese perro de Sharon Creech (Fondo de Cultura Económica, 2004). No es un libro nuevo, pero yo no lo conocía.

Lo encontré a la sombra de un sabino milenario. Bueno, no exactamente a la sombra: era de noche y estábamos buscando una nieve de leche quemada y tuna en Santa María del Tule. Tristemente ya no estaban los puestos de nieves, pero sí había dos puestos de libros y algunas otras chucherías de papel. Aunque no todos querían, allá me dirigí, con paso decidido…

Y ahí estaba, entre un montón de libros usados y polvosos. Me llamó la atención la portada con el perro amarillo dibujado por Alejandro Magallanes, en mi opinión uno de los mejores ilustradores que tiene actualmente la industria editorial mexicana.

De hecho, lo que me animó a levantar el libro fue que Magallanes haya hecho las ilustraciones. Ni el libro ni la autora me eran familiares. ¡Y resultó una delicia! Uno de los mejores libros infantiles que he leído, una excelente introducción a la poesía y al análisis literario convertida en una narración. O viceversa.

Pero es una narración que no lo es: son poemas escritos por un niño, Jack, que expone sus sentimientos respecto a lo que acontece en su clase de con la maestra Stretchberry. Por supuesto, de todo eso me enteré al leer el libro. En ese momento sólo sabía lo que opinaba Jack sobre la poesía:

No quiero

Porque los niños

No escriben poesía.

Las niñas, sí.

Pasa la bota

A Rubén y Kenia. Gracias

por su hospitalidad y amistad. 

Esta noche es Noche Buena y mañana es Navidad...
Los que de verdad creen que hace 2011 años nació alguien que los ha librado de los pecados y culpas que todavía no habían cometido, deben estar de plácemes. Me uno a su regocijo aunque no comparto el motivo.
Los que ven en estas fechas un símbolo de amor, paz, hermandad, aunque no crean estrictamente la versión de un redentor, pese a no veo razones para celebrar algo que falta tanto, también me añado a su regocijo.

Los que ven en estas fiestas una excusa más para reunirse con sus seres queridos (como yo... es decir, que tienen esta opinión, como yo; no sus seres queridos como yo), que la pasen de maravilla y me anexo también a su regocijo.
Y los que sólo piensan empedarse y dar y recibir regalos... ¡pues salud! Y ya saben que mi lista de regalos está en Amazon. ;)

En fin, desde Oaxaca, con mi familia y visitando a unos amigos muy queridos... ¡pase la bota (y el mezcal), doña Mari, que me voy a emborrachar! :D

Algo trágico: http://www.sdpnoticias.com/nota/158047/Nina_de_10_anos_se_suicida_tras_ver_La_Rosa_de_Guadalupe ¿Motivo suficiente para retomar las ideas de controlar a las religiones judeocristianas o no? (en mi opinión, Sí)

Difícil pregunta.
Controlar a las religiones no va a hacer que la gente deje de actuar estúpidamente. Es como cuando querían prohibir las películas de superhéroes porque un niño se arrojó de la azotea con una capa pensando que volaría.
Yo creo que las religiones (entendidas como instituciones, no las creencias personales), como cualquier organización que se pueda prestar a fraude o a engaño, debe ser vigilado cuidadosamente. Insisto: las instituciones, no las creencias personales, que uno tiene derecho a creer lo que le venga en gana (Sea cierto, falso o estúpido) en tanto no intente "vendérselo" a otra persona como cierto... salvo que se pueda probar que lo es. De lo contrario estamos en el terreno del fraude, con o sin dolo. Y eso es muy peligroso...

Pregunten lo que quieran. Ya sabré qué contesto. ;)

Opinión acerca de los fanatismos religiosos (por ejemplo, a mi me enferma que la gente adore un pedazo de trapo de la virgeniclla guadalupe o como se diga)

Los fanatismos me parecen un asco, sean fanatismos religiosos, de futbol, ortográficos, políticos... Pero los fanatismos religiosos me molestan particularmente por el peso que históricamente han tenido: el daño que han causado.

Pregunten lo que quieran. Ya sabré qué contesto. ;)

Hoy agarraron a un lider de una banda de sicarios en el EDOMEX... por lo menos reconocio haber ejecutado y decapitado a 300 personas.... con casos asi, no crees que ya es hora de implementar la "pena de muerte"?

No. Por más que yo en lo personal me sintiera tentado de matar a gente así, de ejercer la peor de las venganzas, no quiere decir que el estado deba hacerlo. No está para ejecutar nuestros deseos de venganza.
Por otro lado, se supone que matar es malo (lo peor), es contrario a las normas de la sociedad, así que hacer eso mismo a nombre de la sociedad es una contradicción mayúscula.
La única solución a esta contradicción es que matar es aceptable, lo inaceptable es hacerlo fuera de los casos que la sociedad admite. En ese caso, el asesinato está al mismo nivel que cualquier otra desobediencia civil, como no pagar impuestos o pasarse un alto, de forma que la pena de muerte sería un castigo admisible, por ejemplo, para la disidencia política o civil. Como en las purgas estalinistas.
Además no tenemos forma de resarcir a un muerto por una condena errónea, por lo que, en tanto no se tenga un sistema de juicio que sea infalible, no tenemos la capacidad de cumplir con las necesidades básicas para disponer la pena de muerte.
Además, matar a alguien no es impartir justicia, que se basa en resarcir a la víctima. Matar al delincuente es, como dije desde el principio, ejercer una venganza con la excusa de la justicia y la seguridad.
Lo que me lleva a mi último punto: desde un punto de vista pragmático, la pena de muerte no ha demostrado hacer más segura a la sociedad: en los sitios en que hay esta clase de castigo extremo no disminuyó la criminalidad con su aplicación, ni es significativamente menor que en otros sitios en que no se aplica dicha pena.
No existe ningún argumento que se sostenga y que tenga suficiente peso como para sustentar una violación tan grande de la función misma de la sociedad y del estado.

Pregunten lo que quieran. Ya sabré qué contesto. ;)

Ayer no me quisiste explicar en twitter y me dijiste que te preguntara aquí. no me quisite explicar por qué dijiste que "Verdaderamente no me caen bien los bebés. Hasta que hablan no dejo de verlos como objeto de estudio para conducta animal" me explicas?

Fue un tuit polémico que tuvo, en efecto, respuestas muy polarizadas. Los que concordaron y los que discreparon o hasta les pareció horrible de mi parte. Pero es un planteamiento muy complejo y difícil de explicar en fragmentos de 140 caracteres; gracias por preguntar aquí: así puedo dar una explicación más elaborada.
Lo primero es que los niños pequeños, antes de que son capaces de hablar, nunca me han gustado, salvo 3 contadísimas excepciones. Me desagradan esas criaturas lloronas, demandantes y a la vez tan dependientes.
Freud los definió como "polimorfos perversos". Esto implica que están ellos al centro del mundo, sin importarles los demás que estamos para doblegarnos a su voluntad, de todas las maneras posibles.
Y, encima, hay que adivinar qué quieren, cosa que a mí me molesta sobremanera. Así que yo no puedo establecer una relación afectiva positiva con ellos, nomás no me caen. Lo que no implica un juicio sobre los niños, sino sobre mi relación con ellos.
Ese proceso de estar adivinando es, precisamente, el que se sigue cuando uno hace observaciones de conducta animal: los animales no humanos, lo mismo que las larvas del animal humano, son cajas negras, cuyo contenido (el pensamiento) debe ser deducido, adivinado. De ahí la relación con la conducta animal.
Este planteamiento pone en evidencia una paradoja. En nuestra cultura se establece una diferencia esencial entre seres humanos y animales, como si los seres humanos no perteneciéramos a la categoría biológica de los animales y fueramos "especiales": nos seguimos creyendo, narcisitamente, el centro de la creación. Así que la molestia que causa comparar a los niños con los animales lo que pone en evidencia es ese prejuicio y ese narcisismo de quienes consideran insultante "rebajar" a los humanos a animales.
Pero hay también hay evidencias por parte del estudio de la conducta animal: estos estudios no han mostrado ninguna diferencia esencial entre los animales humanos y los no humanos. Como dijo Darwin, son diferencias de grado, no de clase.
La única característica que, hasta ahora, no se ha encontrado en ningún otro animal en la naturaleza es el lenguaje, concretamente lo que los lingüistas llaman "doble articulación". Es decir, los seres humanos somos los únicos que hablamos (y practicamos la lectoescritura), si hay alguna esencia de lo humano "no animal" sería precisamente este "lenguajear", como lo bautizó Humberto Maturana. Y aquí la contradicción: nos separamos esencialmente de los inferiores animales por el lenguajear pero consideramos indignante asociar a los animales humanos no-lenguajeantes a las demás criaturas no-lenguajeantes. Es un planteamiento absurdo e irracional. Telenovelero.
Así que los bebés que aún no forman parte del lenguajeo no son parte de la sociedad. Y, en efecto, no lo son: no producen, no intercambian, no aportan, no elaboran, no se comunican como el resto, como la sociedad. Y no nos podemos relacionar con ellos como con los demás humanos. No nos dicen: nos chillan, nos gritan, nos patalean.
Son como una "caja negra" cuyo interior (el pensamiento) no conocemos. Y no lo podemos conocer de primera mano, a través del lenguaje.
Así que tenemos que aplicarles las mismas estrategias básicas en que se cimentan los estudios de esas cajas negras: la etología o "conducta animal" (aunque ahí se hace de manera sistemática y no por "intuición"). A los bebés los entendemos e interpretamos de la misma manera que a los bonobos o los perros, pero en nuestra cultura los consideramos "superiores" porque tienen los mismos cromosomas que nosotros.
Yo no los considero superiores. Ni tampoco me parece insultante aunarlos con los animales, a los que no considero inferiores, ni una comparación negativa. Finalmente, los humanos también somos animales, con nuestras propias formas de lenguajear.

Así que no. No fue un chiste simple ni un sarcasmo insultante sin fundamento. Ni una ironía con malas tripas. Era un planteamiento muy complejo que muy pocos lectores dieron señales de haber entendido. Ni modo. :(

Pregunten lo que quieran. Ya sabré qué contesto. ;)

¿Legalizar o no las drogas?

En mi opinión, legalizarlas y regularlas como se hace con cualquier otra sustancia que haya en nuestros comercios: el alcohol, el tabaco, el café, el té, el chocolate, los antibióticos, los edulcorantes, el suero, el veneno contra ratas, el ácido muriático... ¿Por qué tenerlas en una consideración especial? No tiene sentido, ha hecho mucho daño y va en contra del derecho humano elemental a hacer con el propio cuerpo lo que a uno le da la gana.

Pregunten lo que quieran. Ya sabré qué contesto. ;)

¿Como ha venido a impactar twitter en tu vida personal y/o profesional?

Excelente pregunta.
Debo comenzar por aclarar que yo soy usuario de redes sociales en internet desde hace (en números redondos) 15 años, y que han impactado de manera importante y positiva tanto mi vida social como la personal. Una vez dicho eso, hay que señalar que Twitter se ha insertado como parte del espectro de redes sociales que utilizo.
En la vida personal, Twitter me ha puesto en contacto con nuevos amigos y ha alimentado otras amistades de antes (algunas provenientes de otras redes sociales, por ejemplo algunos BBS ya extintos).
En cuanto a la vida profesional, también me ha puesto en contacto con compañeros con los que he colaborado, o estoy colaborando. O que sencillamente me han proporcionado información relevante para mis proyectos. Y creo que, viceversa, me ha servido también para difundir proyectos y divulgar información; lo cual también es parte de mi vida profesional.
Ha sido un canal más en la diversidad de medios que uso para realizar todas esas labores y acciones. En algunos casos ha sido el único canal que ha funcionado. En otros casos, ha sido el canal del primer contacto, a partir del cual se ha dado el salto a otros medios (También hay contactos con los que no se ha dado ningún salto a otros medios).

Pregunten lo que quieran. Ya sabré qué contesto. ;)

Porque nos duele tanto que nos digan "pendejos"??

Supongo que porque, aunque digamos que no, el rechazo hiere. La necesidad de pertenecer (y por ende de ser aceptados, respetados y apreciados) es normal y natural en el ser humano, incluso podemos suponer que es una forma de adaptación a la vida social y podríamos llegar hipotetizar que debe ocurrir en más primates sociales, aunque de manera específica. Parece haber evidencia de ello.
En todo caso, no pertenecer, no ser aceptado, no ser respetado, no ser apreciado daña nuestra autoimagen y nuestra autoestima, lo que puede llevar a problemas serios de humor y de personalidad. Esto también sucede con individuos rechazados en otros primates, así que parece ser algo que nos viene de lejos y profundo, así que difícilmente nos podemos sustraer a ello.
¿Por qué la palabra "pendejo" en concreto? No lo sé, pero dado que vivimos en una sociedad que ensalza la inteligencia y la razón más que las demás cualidades humanas (como la sociabilidad, la solidaridad, el respeto, la afectividad empática), y que se trata de un atributo intínsicamente individual, es lógico que cale hondo y por eso nuestra sociedad ha tomado ese insulto como marca particular de agresión. Que, por cierto, fonéticamente es bastante fuerte con esas consonantes (la p y la j) combinadas, y se presta muy bien al tono despectivo que usamos en esta cultura nuestra.

Pregunten lo que quieran. Ya sabré qué contesto. ;)

Se puede tener TODO en la vida?

No. Porque cada cosa que elegimos tener, cada decisión que tomamos, implica renunciar a otras cosas. No se puede tener alegría y tristeza a la vez. ;)

Pregunten lo que quieran. Ya sabré qué contesto. ;)

Pregunta polémica, ¿que opinan de los indocumentados centroamericanos que ahora podrán pasar "de facto" libremente por el país? Llámenme fascista, pero así en vez de resolverse ello, va a haber más problemas...

¿Más problemas? Esa gente ya pasa y tenemos que perseguirlos, vigilarlos, deportarlos, etc. Con el gasto que eso implica, los problemas policiacos y sociales, etc.
Y que pasen no es ningún problema ni tiene nada de malo. No dañan a nadie y, si les permitimos usar medios legítimos, dejarán algo de dinero legítimamente.
¿Por qué siempre vemos como "malos" a los que nacieron al otro lado de una línea imaginaria? :O

Pregunten lo que quieran. Ya sabré qué contesto. ;)